تعتقد العديد من الشركات أن التخطيط 3+1 أفضل من التخطيط 4+1 بسبب المقاومة الصغيرة والعدد القليل من بدائل المحفز.
نحن نحلل من ثلاث وجهات نظر:
1. في ظل فرضية أن عدد المحفزات في المشروع لا يختلف كثيرًا، فإن تخطيط 3+1 له طول مونومر محفز أطول، والذي من المرجح أن يسبب خطر انسداد الغبار، وستكون قيمة مقاومته أكبر. وفي الوقت نفسه، يتم تقليل كفاءة المحفز بشكل كبير، ويزداد استهلاك الأمونيا بشكل كبير.
2. في ظل فرضية أن عدد المحفزات في المشروع لا يختلف كثيرًا، 3+1، بعد انتهاء العمر الكيميائي، استبدل طبقة واحدة أو أضف طبقة واحدة، يكون عدد المحفزات أحادية الطبقة أكبر من عدد المحفزات تخطيط 4+1، وتزداد تكلفة استبدال المحفز بشكل كبير.
3. تظهر نتائج التشغيل للعديد من المشاريع الفعلية أن استهلاك الأمونيا لكل طن من الكلنكر في التصميم 4+1 أقل بكثير من ذلك في التصميم 3+1! باختصار، ستزداد المقاومة في التخطيط 3+1، وتكون تكلفة التشغيل مرتفعة، وتكلفة الاستبدال مرتفعة.
